Helena Petrovna Blavatsky Le
Bouddhisme est maintenant divisé en deux
Eglises différentes : celle du Sud et celle du Nord. On dit que la première représente la forme la plus pure, ayant préservé plus
religieusement les enseignements originaux du Seigneur Bouddha. C'est la
religion de Ceylan, du Siam, de la Birmanie et autres endroits, tandis que le
Bouddhisme du Nord est limité au Tibet, à la Chine et au Népal. Pourtant une telle distinction est incorrecte. Si l'
Eglise du Sud est plus proche, en ce sens qu'elle ne s'est pas écartée, sauf peut-être pour des dogmes insignifiants incorporés par les nombreux
conciles tenus après la mort du Maître, des enseignements publics ou
exotériques de Sâkyamuni l'
Eglise du Nord est le résultat des enseignements
ésotériques de Siddhârta Bouddha, qu'il réservait aux Bhikshus choisis et aux Arhats. En fait, le
Bouddhisme à notre époque ne peut être en bonne justice jugé ni par l'une ni par l'autre de ses formes populaires
exotériques. Le véritable
Bouddhisme ne peut être apprécié que par la
fusion de la philosophie de l'
Eglise du Sud et la métaphysique des Ecoles du Nord. Si l'une semble trop
iconoclaste et austère, et l'autre trop métaphysique et transcendante et même envahie par les mauvaises herbes de l'exotérisme indien bien des
dieux de son
Panthéon ayant été transplantés sous de nouveaux noms dans le sol tibétain c'est entièrement dû à l'expression populaire du
Bouddhisme dans les deux
Eglises. On pourrait par correspondance les comparer aux rapports existants entre le
Protestantisme et le
Catholicisme romain. Tous deux pèchent par excès de zèle et interprétations erronées, bien que le clergé du
Bouddhisme, ni dans l'
Eglise du Nord ni dans celle du Sud, ne se soit écarté consciemment de la vérité, et ait encore moins agi selon les dictats d'une
prêtrocratie, de l'ambition, ou en considérant les avantages ou le pouvoir personnels, comme les deux
Eglises chrétiennes l'ont fait.
Helena Petrovna Blavatsky, Glossaire théosophique (1892)