PREMIÈRE PARTIE
Chapitre IV
Prédications fanatiques à Aix-la-Chapelle, à Munich Violences graves L'inquisition d'Espagne
L'inquisition d'Espagne Procès du frère Tournon Curieuse sentence
Les frères Coustos, Mouton et Bruslé, jugés par les inquisiteurs de Lisbonne Affreuse tortures
PERSÉCUTIONS : Edits des Etats-Généraux de Hollande. Arrestations. Conversion des juges. Sentence de Châtelet de Paris. Le duc d'Antin. Condamnations. Ordonnances des magistrats de Berne et de Dantzig. Les inquisiteurs de Florence. Bulle de Clément XII. Le parlement de Paris refuse de l'enregistrer. Ecrit brûlé à Rome. Le duc de Lorraine. Procès à Malte. Bulle de Benoît XIV. Prédications fanatiques à Aix-la-Chapelle, à Munich. Violences graves. L'inquisition d'Espagne. Procès du frère Tournon. Curieuse sentence. Les frères Coustos, Mouton et Bruslé, jugés par les inquisiteurs de Lisbonne. Affreuse tortures. Intervention du roi d'Angleterre, Georges II. Délivrance. Le divan de Constantinople. Le marquis de Tannucci, à Naples. Fête d'adoption. Mort d'une récipiendaire. Interdiction de la maçonnerie. Intrigue de Tannucci. Nouvel édit contre la maçons. Le frère Lioy. La reine Caroline. Les assemblées maçonniques défendues en Belgique. Société des Mopses. Marie-Thérèse d'Autriche. Joseph II. Esprit des loges belges. Révolution française. Ecrits de Lefranc, Robison, Cadet-Gassicourt, Barruel, Proyard. François II et la diète de Ratisbonne. Renouvellement des édits contre les maçons. Cruautés exercées envers eux en Portugal. Bill du parlement d'Angleterre. La maçonnerie en France pendant la terreur. Chute de Napoléon. Nouveaux édits. Rétablissement de l'inquisition d'Espagne. Sanglantes exécutions. Les frères Alava, Quatero, Cordova, Lavrillana, etc. Le missionnaire Guyon à Montauban. Révolution de Juillet. La loge les Amis de la Vérité. Banquet offert à Lafayette. Tendances politiques des loges. Défenses faites aux maçons allemands de s'affilier et de correspondre avec leurs frères de France.
La publication de cette pièce fut l'origine de nouvelles persécutions dont les
frères devinrent l'objet, sur différents points de l'
Europe, de la part des
prêtres et des moines.
Le 03
février 1775, le
jacobin Mabile, qui remplissait à
Avignon la charge d'inquisiteur, instruit que des maçons de cette ville étaient allés tenir leurs travaux à
Roquemaure, dans une maison particulière, pour y procéder à une réception, s'y transporta en personne, accompagné de son promoteur, de son greffier, d'autres familiers du
Saint-Office et de la
force armée. Mais les
frères, avertis à temps, avaient pu s'éloigner, et, lorsqu'il arriva, l'inquisiteur trouva la maison vide. Furieux de sa déconvenue, il saisit tous les ustensiles de la loge et tous les meubles qui garnissaient les lieux, sous prétexte qu'ils appartenaient aux
frères ; il les déclara de bonne prise et se les appropria. Il y eut à ce sujet quelques actes judiciaires sans résultats. Les propriétaires aimèrent mieux renoncer à demander justice de ce vol que de porter leurs réclamations à Rome, où on ne les eût point écoutées.
Quatre ans plus tard, le 26 mai 1779, le magistrat d'Aix-la-Chapelle, s'étayant des
excommunications fulminées contre les francs-maçons, interdit leurs assemblées dans cette ville, et prononça des peines sévères contre les délinquants.
Son ordonnance stimula le
zèle du
dominicain Louis Greinemann et du
capucin Schuff. Ils prêchèrent avec véhémence contre les
frères et les signalèrent comme des
impies, des
infâmes et des conspirateurs, qui conjuraient la ruine de la
religion et de l'Etat. Fanatisée par ces discours, la multitude se répandit dans les rues, proférant d'effroyables menaces contre les membres de la société. Plusieurs maçons, que le hasard conduisit
sur son passage, furent traqués par elle, et ne durent leur salut qu'au courage et au dévouement de quelques citoyens. Il n'y eut ensuite que la résolution manifestée par les habitants des villes voisines de retirer aux moines la faculté de quêter dans leurs murs qui put enfin arrêter le cours de ces odieuses
prédications.
Les mêmes scènes se reproduisirent à Munich en 1784. L'ex -jésuite Frank,
confesseur de l'électeur-palatin, prêcha, le 03 septembre de cette année, contre les francs-maçons, qu'il désignait dans son sermon sous le nom de
Judas d'aujourd'hui. Des
frères y étaient désignés nominativement, avec les épithètes de
Judas-le-traître, de
Judas-le-pendu, de
Judas-le-damné. Déjà la foule, en quittant l'
église, s'était portée à la demeure de plusieurs maçons, en avait brisé les vitres, s'était efforcée d'en enfoncer les portes, et avait amassé contre les maisons des matières inflammables dans le but de les incendier, lorsque des détachements de troupes, accourus fort à propos, empêchèrent l'effet de ces tentatives, arrêtèrent quelques-uns des coupables et dispersèrent le reste.
La
bulle de
Clément XII fut publiée en Espagne, en 1740, sous le règne de Philippe V. A cette époque, un assez grand nombre de maçons isolés et tous les membres d'une loge de Madrid furent saisis et jetés dans les cachots de l'
inquisition. Huit de ces infortunés furent condamnés aux
galères ; les autres subirent un emprisonnement plus ou moins long et furent astreints à de rudes pénitences. En 1751, l'
anathème de
Benoît XIV réveilla les persécutions. A peine était-il connu que le père Torrubia, examinateur des livres pour le
Saint-Office, dénonçait l'existence des francs-maçons dans le royaume, et que Ferdinand VI rendait contre eux une nouvelle ordonnance, les assimilant aux criminels d'Etat au premier chef et leur infligeant les châtiments les plus cruels. Pendant les années qui suivirent, beaucoup de
frères éprouvèrent les rigoureux effets de cet édit.
Nous avons sous les yeux les pièces d'un procès
pour fait de maçonnerie, jugé à Madrid, en 1757, par le tribunal
de l'
inquisition. Le
frère Tournon, Français, s'était établi
quelques années auparavant dans cette capitale, où il avait monté
une fabrique de boucles de cuivre. C'était un
frère plus zélé
qu'intelligent, et son imprudent
esprit de prosélytisme, qui lui attira
les poursuites du
Saint-Office, aurait pu avoir pour lui les plus fatales conséquences, s'il n'avait été étranger. Il existait à Madrid un petit nombre de maçons qui se réunissaient en loge à des
époques irrégulières et dans le plus profond secret ; le
frère Tournon,
initié, il y avait vingt ans, dans une loge de
Paris, avait été reconnu par les
frères, qui l'avaient affilié et lui avaient confié les fonctions d'orateur. Il voulut augmenter le nombre des membres de la loge ; et, dans ce but, il sonda les dispositions de plusieurs de ses ouvriers, dans lesquels il avait cru apercevoir des aptitudes convenables. Sur leur demande, il leur expliqua l'objet que se proposait la société maçonnique ; il leur parla des épreuves qu'ils auraient à subir, d'un serment qu'il leur faudrait prêter sur l'image du Christ ; il leur montra son diplôme, et leur dit qu'un titre pareil leur serait accordé après leur
initiation. Sur ce diplôme, étaient gravés des instruments d'architecture et d'astronomie. Ils s'imaginèrent que ces représentations avaient rapport à la magie ; cette idée troubla leur conscience et les frappa de terreur. Ils se concertèrent sur la conduite qu'ils avaient à tenir dans une telle circonstance, et ils conclurent qu'il ne pouvaient se dispenser de dénoncer au
Saint-Office les propositions qui leur avaient été faites. La dénonciation eut lieu en effet ; une information secrète fut ordonnée par le tribunal, et les dépositions de plusieurs témoins confirmèrent les déclarations des dénonciateurs. Le
frère Tournon fut en conséquence arrêté le 20 du mois de mai et jeté dans les cachots.
Bientôt eut lieu la première audience de
monitions. Après avoir questionné l'accusé sur ses noms, sa profession, sa patrie, sur le motif qui l'avait fait venir en Espagne, etc., on lui demanda s'il appartenait à la société maçonnique. Il avoua
y avoir été admis dans une loge parisienne. Pressé de déclarer s'il s'était trouvé en Espagne à de pareilles assemblées, il le nia, et prétendit ignorer qu'il y eût des francs-maçons dans ce pays. Interrogé sur la
religion qu'il professait, il répondit qu'il était
catholique. On lui dit que la
franc-maçonnerie était contraire aux doctrines de l'
Eglise romaine ; il affirma n'avoir jamais entendu proférer dans les loges une seule parole qui justifiât une telle
assertion. A cela, on lui objecta l'indifférence des maçons en matière de
religion ; et l'on ajouta, ce qui était passablement contradictoire, que le
soleil, la
lune et les étoiles étaient adorés par les membres de la société. Vainement fit-il observer que la
tolérance maçonnique n'impliquait pas l'indifférence
religieuse, chacun étant libre d'adorer
Dieu suivant les formes qui lui avaient été enseignées, et que les images du
soleil, de la
lune et des étoiles étaient exposées dans les assemblées des maçons uniquement « pour rendre plus sensibles les
allégories de la grande, continuelle et véritable lumière que les loges reçoivent du Grand-Architecte de l'univers, et pour que ces représentations apprissent aux
frères à être bienfaisants, » l'inquisiteur n'en persista pas moins à maintenir ce qu'il avait avancé, et il adjura de nouveau le
frère Tournon, « par le respect qu'il devait à
Dieu et à la sainte Vierge, » de confesser les hérésies de l'indifférentisme ; les pratiques superstitieuses qui lui avaient fait mêler les choses saintes aux choses
profanes ; et les erreurs de l'
idolâtrie qui l'avaient conduit à rendre un culte aux astres. Ne pouvant parvenir à obtenir de lui de telles déclarations, l'inquisiteur ordonna qu'il fût reconduit dans son cachot. A l'audience suivante, l'accusé persista dans ses premières réponses ; seulement, il dit qu'il croyait que le parti le plus sage qu'il eût à prendre était de convenir qu'il avait tort, et d'avouer son
ignorance de l'
esprit dangereux des statuts et des coutumes de la
franc-maçonnerie, avec cette restriction, toutefois, qu'il n'avait jamais cru que, dans ce qu'il faisait comme franc-maçon, il y eût rien de contraire à la
religion catholique ; qu'il espérait donc que, s'il avait failli, sa peine serait modérée en considérations de la bonne foi dont il avait toujours été animé, et qui avait pu tout naturellement être abusée en
voyant recommander et pratiquer constamment la bienfaisance dans les loges, sans mettre en doute aucun article de la foi
catholique.
Au mois de décembre suivant, l'
inquisition rendit sa sentence. Elle, porte « que M.
Tournon est suspect (
de levi) d'être
tombé dans les erreurs de, l'
indifférentisme, en suivant, dans sa conduite, au milieu des francs-maçons, celles du
naturalisme ; dans les erreurs de la superstition, contraires à la pureté de la sainte
religion catholique, en mêlant les choses
profanes avec des objets sacrés, et le culte
religieux des saints et des images avec la joie des banquets, les serments exécratoires et les cérémonies maçonniques, etc. ; que M.
Tournon mérite d'être sévèrement puni pour avoir commis tous ces délits, et surtout pour avoir tenté de pervertir des
catholiques espagnols. Néanmoins, considérant qu'il n'est pas né en Espagne ; qu'il a reconnu une erreur que soit
ignorance peut faire excuser..., il est condamné seulement, et par un effet de la
compassion et de la
miséricorde du
Saint-Office, à une année de détention, qu'il devra accomplir dans la prison qu'il occupe actuellement ; et, ce temps expiré, à être conduit, sous l'escorte des ministres du
Saint-Office, jusqu'à la frontière de France, et banni de l'Espagne pour toujours, après qu'on lui aura signifié que, s'il rentre jamais dans le royaume, sans la permission du roi et du
Saint-Office, il sera sévèrement puni, et suivant toute la rigueur du droit. »
Le
frère Tournon était en outre condamné, durant son emprisonnement, « à faire des actes de piété,
à se confesser, à méditer tous les
jours sur les
Exercices spirituels de saint Ignace de Loyola, et sur le livre du père Jean-Eusèbe Nieremberg :
De la différence entre le temporel et l'éternel ; à réciter tous les
jours une partie au moins du
Saint-Rosaire de Notre-Dame la vierge Marie ; à répéter souvent les actes de foi, d'espérance et de
contrition ; à apprendre par cur le
Catéchisme du père Astète ; et à se disposer à recevoir l'
absolution aux fêtes de
Noël, de Pâques et de la Pentecôte ; pratiques qu'on l'engageait à faire le reste de sa vie. » Et afin que le
frère Tournon fùt instruit de cette sentence, le
jugement portait « qu'il serait célébré un
auto-dafé particulier dans les salles du tribunal, en présence des secrétaires du secret, des employés du
Saint-Office et des personnes auxquelles le seigneur inquisiteur-doyen permettrait d'y assister ; qu'il paraîtrait dans l'
auto-da-fé et entendrait debout la lecture de son
jugement ; qu'il recevrait une remontrance ; qu'il abjurerait ensuite à genoux toutes ses hérésies ; enfin, qu'il lirait et signerait son abjuration ainsi que sa profession de foi conforme à la foi
catholique,
apostolique et romaine, avec la promesse de ne jamais assister à l'avenir aux assemblées des francs-maçons. »
Toutes les dispositions de ce
jugement furent exécutées. Le
frère Tournon revint en France, où les loges s'appliquèrent à lui faire oublier la cruelle persécution dont il avait été victime pour l'
amour de la maçonnerie.
Des procédés plus odieux encore avaient été mis en pratique en 1743 par l'
inquisition de Lisbonne envers trois francs-maçons appelés Jean Cousts, Alexandre-Jacques
Mouton et Jean-Thomas Bruslé. Le premier a publié l'
histoire de ce procès, dont nous allons donner un résumé succinct.
Le
frère Coustos exerçait l'état de lapidaire ; il était natif de Berne et appartenait à la
religion protestante. Dans sa
jeunesse, il avait suivi son père en France et il s'y était établi. L'édit de proscription de
Louis XIV contre toutes les communions dissidentes l'avait contraint de quitter ce pays ; il s'était réfugié dans la Grande-Bretagne, et s'y était fait naturaliser. Dans la suite, il était venu habiter Lisbonne, où il travaillait de son métier pour différents joailliers. Il avait été reçu franc-maçon en Angleterre. A Lisbonne, il eut occasion de se lier avec quelques membres de la société, notamment avec les
frères Mouton et Bruslé, lapidaires comme lui, qui appartenaient à une loge établie dans cette capitale. Ils le déterminèrent à s'y faire agréger, et, plus tard, il en fut nommé le
vénérable.
La femme d'un Français appelé Le Rude, qui
était aussi lapidaire et qui habitait le pays depuis environ dix ans, conçut le projet de faire expulser de Lisbonne tous les artisans qui exerçaient la même profession que son mari. Elle s'ouvrit de ce dessein à une autre femme, nommée dona Rosa, et, toutes les deux, elles allèrent dénoncer à l'
inquisition comme francs-maçons, ayant de fréquentes assemblées, les
frères Coustos, Bruslé,
Mouton et les autres lapidaires de la ville. L'indiscrétion de Mme
Mouton avait suggéré à la femme Le Rude la première pensée de cette méchante action, en lui apprenant que son mari était membre de la société maçonnique et qu'il tenait loge à Lisbonne. « Que l'on ne me fasse pas un crime, dit naïvement le
frère Coustos, qui rapporte ce fait dans l'
histoire de sa persécution, si je cite ainsi la femme d'un
frère qui est un de mes amis. Je ne le fais que pour donner à connaître aux autres surs, parmi lesquelles il y en a beaucoup qui ont une grande démangeaison de parler, combien il leur importe de garder un profond secret sur cet article, surtout dans les pays où l'
inquisition est établie. »
Le
frère Mouton fut la première victime qui tomba entre les mains des inquisiteurs. Un joaillier, qui était en même temps familier du
Saint-Office, l'envoya chercher par un de ses amis aussi franc-maçon,
sous prétexte de lui donner à retailler un
diamant d'une grande valeur. Mais ce n'était de part qu'une ruse pour avoir le signalement du
frère Mouton, qu'il n'avait jamais vu. L'affaire pour laquelle il l'avait appelé ne fut pas conclue, pas que le prix qu'il offrait ne répondait pas à l'importance du travail. Il demanda à s'entendre à ce sujet avec le propriétaire du
diamant ; et il engagea le
frère Mouton à revenir deux
jours après pour recevoir une réponse définitive. Au temps marqué, le
frère Mouton retourna chez le joaillier. Invité à passer dans une pièce voisine, pour donner son avis sur quelques pierreries, il trouva là plusieurs officiers de l'
inquisition qui s'emparèrent de lui, lui défendirent de proférer une seule parole, le conduisirent sans délai à une porte dérobée donnant sur une rue déserte, et le jetèrent dans une voiture qui l'entraîna vers le tribunal du
Saint-Office. Plongé alors dans un affreux cachot, il y resta comme oublié pendant plusieurs semaines.
Cependant il fallait expliquer sa disparition. On répandit
qu'il avait dérobé au joaillier le
diamant pour lequel il avait
été appelé, et qu'il avait pris la fuite, emportant avec
lui le produit de son larcin. Ses amis ne purent se résoudre à croire
qu'il fût coupable d'une si honteuse action. Ils conjecturèrent que si, effectivement, le
diamant avait disparu, ce ne pouvait être que par un malheur indépendant de sa volonté, et qu'il ne s'était soustrait par la fuite aux réclamations qu'on était en droit d'élever contre lui pour la perte qu'il avait faite, que parce qu'il était probablement hors d'état de la réparer. Ils résolurent donc, pour l'acquit de sa réputation, de faire entre eux une collecte qui permît de désintéresser le propriétaire du
diamant. Ils eurent bientôt réuni, de cette manière, une forte somme, qu'ils allèrent porter au joaillier ; mais cet homme refusa leurs offres, assurant que son client était assez riche pour ne point s'arrêter à cette bagatelle. Un tel excès de générosité envers une personne inconnue ne leur parut pas naturel ; ils finirent par soupçonner la vérité ; et, à partir de ce moment, ils s'entourèrent de précautions pour éviter de tomber entre les mains du
Saint-Office.
Ce n'était jamais que par un guet-apens que les officiers de l'
inquisition s'emparaient de leurs victimes ; aussi suffisait-il, pour leur échapper, de ne sortir que de
jour de sa maison, où ils n'eussent osé pénétrer, dans la crainte de faire de l'éclat et d'appeler l'attention sur leur tribunal, dont il était de leur politique d'entourer les actes d'une sorte de mystère, pour le rendre encore plus redoutable. Le
frère Coustos eut à regretter de s'être un moment départi de cette sage réserve. Un soir, qu'il était entré dans un café, il y fut rencontré par un
Portugais qu'il croyait de ses amis, mais que le
Saint-Office, dont il était un des familiers, avait chargé d'épier ses démarches. Cet homme s'éloigna furtivement, courut avertir les inquisiteurs de la présence du
frère Coustos dans le café, et fut de retour bientôt après. Comme le
frère Coustos sortait avec lui, sur les dix heures, il se vit entouré par neuf officiers de l'
inquisition, qui l'arrêtèrent comme complice du vol de
diamant attribué au
frère Mouton. Quoi qu'il pût alléguer pour sa justification, il fut chargé de fers, bâillonné et conduit au tribunal dans une voiture fermée qui stationnait, non loin de là, tout exprès pour cette expédition.
Ainsi que son
compagnon d'infortune, il fut jeté dans un cachot, où on le laissa pendant plusieurs semaines dans une complète
solitude, avec injonction de garder le silence le plus absolu. Il parut enfin devant le tribunal et fut interrogé. Les questions qu'on lui adressa roulèrent principalement sur l'origine, les cérémonies, les doctrines et le but de la
franc-maçonnerie. Il apprit par là que c'était pour avoir fait partie de cette société qu'il était déféré au tribunal. Les explications qu'il donna ne satisfirent point les
juges ; ils
insistèrent pour qu'il leur révélât les secrets maçonniques ; mais, quoiqu'ils offrissent de le délier du serment qu'il avait prêté à sa réception, ils ne purent tirer de lui aucune lumière sur ce sujet. Irrités de cette discrétion, ils le firent jeter dans une basse fosse, où, au bout de quelques
jours, il tomba dangereusement
malade. On le mit alors entre les mains de médecins qui l'entourèrent de tous les soins capables d'opérer une prompte guérison. A peine convalescent, il comparut de nouveau devant ses
juges, qui, cette fois, laissant de côté l'accusation de
franc-maçonnerie, essayèrent, sans plus de succès, de le convertir au catholicisme.
Voyant l'inutilité de leurs tentatives à cet égard, ils cessèrent de l'appeler devant eux pendant tout le temps que dura encore sa maladie. Lorsqu'il fut tout à fait rétabli, ils lui firent subir un dernier interrogatoire touchant les secrets de la
franc-maçonnerie, sans obtenir de lui des réponses plus satisfaisantes. Ils lui déclarèrent alors que, puisqu'il se refusait à faire connaître la vérité, ils allaient employer, pour l'y contraindre, des moyens plus efficaces que ceux de la persuasion dont ils avaient usé jusque-là envers lui.
On le conduisit en effet dans la salle des tortures. Lorsqu'il y entra, on appliqua des matelas contre les portes, afin que les cris qui pourraient lui échapper ne parvinssent pas aux oreilles des autres prisonniers. Il régnait dans ce souterrain une obscurité qu'atténuait seulement la
flamme vacillante de quelques chandelles. A la faveur de ce demi-jour, il aperçut autour de lui mille instruments de supplice : des chaînes, des cordages, des carcans, des tourniquets, des échafauds. Ce spectacle le glaça de terreur. Bientôt on s'empara de lui ; on le
dépouilla de tous ses vêtements ; on l'étendit sur un échafaud ; on lui mit au cou un carcan ; à chaque pied, un anneau de fer ; on le lia en travers avec huit cordes de la grosseur du doigt. Les extrémités de ces cordes, celles de câbles qui passaient dans le carcan et dans les anneaux de fer, après avoir traversé l'épaisseur de l'échafaud, au moyen de trous qu'on y avait pratiqués, s'enroulaient, au-dessous, sur un tourniquet, qui, mis en mouvement sur un signal des inquisiteurs, tendait les cordes et les faisait pénétrer dans les chairs du patient, avec
d'inexprimables douleurs, en même temps que les câbles passés dans les anneaux du cou et des pieds lui allongeaient et lui brisaient les membres.
Son sang ruisselait de toutes les parties de son
corps, et il finit par perdre tout à fait connaissance. Ce supplice n'ayant pu le décider à faire les révélations qu'on
__________________________________________________________________________________________________
(53)